Por Antonio George Lentoor
La neuroestimulación puede definirse como el uso de fármacos y otras intervenciones para modificar los procesos cerebrales con el objetivo de mejorar la memoria, el estado de ánimo y la atención de las personas que no están afectadas por enfermedades o trastornos. He llegado a entender que el principio básico de la neuroestimulación incluía el uso de sustancias más allá del tratamiento de afecciones médicas, con el fin de hacer que las personas se sintieran mejor que bien. Por ejemplo, hoy en día se ha generalizado su uso. Los psicoestimulantes, que están indicados clínicamente para el tratamiento del TDAH con el fin de mejorar el rendimiento cognitivo de los niños cuyas capacidades están mermadas, se han generalizado entre la población no clínica.
Los psicoestimulantes se utilizan fácilmente como potenciadores del rendimiento cognitivo. El uso de psicoestimulantes para mejorar el rendimiento se ha extendido entre los estudiantes universitarios, las personas que realizan trabajos de alta exigencia cognitiva y los niños en edad escolar. Por supuesto, esto plantea varias cuestiones éticas. Al ser un fármaco indicado para uso clínico, esto significa que se necesita una receta médica para obtenerlo legalmente. Pero como se utiliza para el tratamiento de enfermedades no médicas, significa que la gente lo está obteniendo ilegalmente. Como tal, la supervisión de su uso por parte de una profesión médica a menudo no es posible, lo que deja margen para importantes efectos adversos, ya que con cualquier droga con cualquier beneficio también hay efectos secundarios adversos.
Una cuestión ética importante son las oportunidades injustas creadas por la mejora del funcionamiento cognitivo, lo que significa que las personas que hacen uso de estos estimulantes tienen una mayor ventaja frente a aquellos individuos que compiten en las mismas plataformas, ya sea en el ámbito educativo, laboral o deportivo. Por lo tanto, esto crea muchas desigualdades y ventajas injustas. Desigualdades, ya que aquellos que pueden permitirse estos fármacos potenciadores cognitivos están mejor posicionados y, por tanto, injustamente aventajados, frente a aquellos que no pueden permitírselos.
Como clínico, me preocupa la potenciación neuronal por el mero hecho de que aún no están claros los efectos de las distintas neuropotencias en el cerebro y el comportamiento de las personas, sobre todo teniendo en cuenta la diversidad y la composición genética de las personas. La vulnerabilidad para la salud mental -en particular, el riesgo de potenciar las enfermedades mentales- es una gran preocupación. Cuál es el efecto a largo plazo sobre la excitación y la inhibición corticales y cuáles son las implicaciones sobre el comportamiento y el funcionamiento cerebral a largo plazo. Sobre todo, porque hoy en día existen pruebas contradictorias sobre los beneficios sostenidos de la neuroestimulación. Como persona que ya procede de una sociedad desigual, percibo la potenciación neuronal como una amenaza que aumentará la brecha de la desigualdad.
Por lo tanto, la justicia social debe ser primordial a la hora de considerar la mejora neuronal. Pero, por otra parte, y sin riesgo a caer en contradicciones, la mayoría de nosotros, incluido yo mismo, hemos recurrido de alguna forma a la potenciación neuronal. Por ejemplo, el consumo de cafeína, comúnmente presente en nuestro café, como potenciador para aumentar la excitación, el estado de ánimo y la concentración. Para mantenerse despierto o concentrado durante un viaje largo, esto se considera neuroalimentación.
Quizá la pregunta sea: ¿dónde está el límite? ¿Y quién es el responsable de trazar el límite? Pero, además, ¿estamos experimentando efectos puramente neuroestimulantes o no se trata de un efecto metaplacebo, basado en nuestras creencias de que la cafeína tiene realmente el resultado que deseamos, o tal vez en el beneficio de ambos? Lo que queda claro al realizar este módulo es que el tema de la potenciación neuronal es de gran interés, sobre todo por las cuestiones éticas que pone de manifiesto, desde la seguridad médica hasta la gran cuestión de la equidad. En conclusión, el uso ilegal o fuera de etiqueta de los neurofortificantes supone un riesgo importante para la salud y plantea una serie de cuestiones sociales y éticas.